Y entonces, ¿en qué quedamos ?

Desmienten que exista intento de gravar los ahorros

El ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza, desmintió el jueves que exista un intento por parte del Gobierno de gravar los ahorros de las personas. Aclaró que el impuesto solo se aplicaría a los intereses obtenidos por los ahorros. Esta iniciativa se evaluará para cumplir con la promesa de tener un marco tributario más justo y equitativo, indicó.

"No estamos gravando los ahorros. No estamos gravando el depósito que hace la persona. No estamos gravando su patrimonio financiero, estaríamos gravando el rendimiento que saldría de esto",precisó.

Agregó que si se gravasen estos intereses, lo importante sería proteger a los pequeños ahorristas y se puso un ejemplo en el que se dejaba inafecto a 95% del total de personas naturales, y sólo el 5% de ahorristas, entre quienes figuran personas naturales y jurídicas, estaría afectado por este impuesto.

"No hay una decisión tomada sobre gravar los intereses. No está nada definido y se espera hacia febrero tener ya el proyecto", agregó e hizo un llamado a la prensa a tener más cuidado al momento de informar para no generar alarma innecesaria en la población.

Sin embargo es una marcha atrás a medias porque se dice que se va a estudiar, mejor dicho que en algunos casos si se aplicará el impuesto a los ahorros y en otros no. Es decir igual sigue la cosa.

Descartan gravar intereses de depósitos de ahorro

El ministro de Economía Luis Carranza, descartó que por el momento el gobierno esté evaluando gravar los intereses de los depósitos de ahorro a partir de cierto monto, en el marco de las facultades para legislar solicitadas por el Ejecutivo. Sin embargo, agregó que si se decide gravar estos intereses lo importante será proteger a los pequeños ahorristas (…) “sólo el 5 por ciento de los ahorristas estarían gravados”.

El titular del sector recordó que en un país con un grado de bancarización de sólo el 25 por ciento sólo estaría afectado con el impuesto 1 de cada 100 peruanos pero con una tasa relativamente baja. Antes mencionó en otro medio de comunicación que eran 20 de cada 100 peruanos. ¿tons?

Y para finalizar comparto las ideas del artículo sobre ¿Vale la Pena gravar el ahorro? de José R. Mármol

(ABA Boletín Trimestral de la Asociación de Bancos Comerciales de la Republica Dominicana Julio 2005).

"El ahorro es vital para el progreso de a sociedad, ya que representa fondos disponibles para invertir, reemplazar y adquirir nuevo capital. (…). Teniendo claro que los individuos no son perfectamente racionales y que reaccionan diferente ante cambios en el ámbito económico, podríamos decir que frente a incentivos al ahorro existe la confianza de parte de la población en la política económica establecida por las autoridades, crece la tasa de ahorro privado. ¿Qué podriamos esperar del comportamiento del ser humano ante desincentivos como gravar el ingreso generado por intereses del ahorro? Este tipo de impuesto disminuye el rendimiento neto de ahorros, lo que desincentiva la decisión de ahorrar, reduciendo el ahorro y por ende la inversión, afectando negativamente el crecimiento futuro de la economía..."

Y éste es el razonamiento de cualquier ciudadano común y silvestre de nuestro país... todos queremos libertad y seguridad para el ahorro,... y así tener un poco de esperanza en el Perú !!!

Pobrecitos mis ahorros

Tomado dePeru21.

Leo el Comercio:
La Comisión de Economía aprobó y remitió al pleno del Congreso el pedido del Gobierno para legislar en materia tributaria durante noventa días.Para el tributarista Guillermo Grellaud, lo que está haciendo el Congreso es un error. El Parlamento no debe renunciar a su principal labor que es legislar en materia tributaria", además, recordó que casi toda la legislación tributaria --la Ley del Impuesto a la Renta es una de las excepciones-- se ha establecido por decreto legislativo, y su falta de discusión parlamentaria es una de las causas de sus imperfecciones.

LAS RAZONES DEL MEF: Los temas sobre los que quiere legislar el MEF son: establecer un proceso claro para el otorgamiento y duración de beneficios tributarios; modificar el Código Tributario para facilitar el pago de las deudas tributarias; perfeccionar el Impuesto a la Renta (IR), el IGV, el ISC, el ITAN y el ITF; prorrogar o eliminar las exoneraciones y beneficios tributarios sujetos a plazo; y mejorar los regímenes del nuevo RUS y el régimen especial del IR. Tal vez lo que mas ha llamado la atención es el tema del IR que pagaran las Ganancias por interés de los ahorristas .

Los ahorristas pagarán Impuesto a la Renta por las ganancias por interés que obtengan, adelantó el titular del MEF, Luis Carranza.La medida no afectaría a los pequeños ahorristas, pues se establecerá un tope que podría ser de S/.7.000."Si alguien ahorra S/.10.000, pagaría al año unos S/.3,75", puso Carranza como ejemplo.

DETONANTES: En la mañana, el ministro de Economía, Luis Carranza, había descartado que por el momento el Gobierno esté evaluando aplicar la medida, pese a que él mismo lo adelantó ayer, lo cual dio lugar que varios medios pusieran la información en portada. No obstante, Carranza reconoció, en términos generales, que sí se había planificado imponer un gravamen a partir de cierto monto. Señaló sobre este punto que "no está nada definido, se va estudiar y se espera hacia febrero tener ya el proyecto" y, dijo que si se tomara la decisión de cobrar un impuesto sobre los intereses de los ahorros, - "lo importante sería proteger a los pequeños ahorristas" y, en ese sentido, recordó el ejemplo que puso ayer, en el que esta medida no afectaría al 95% de personas naturales.
* "Solo el 5% de los ahorristas, de los que más ahorran, estarían gravados, y dentro de este 5% no solo hay personas naturales sino también personas jurídicas (empresas), y el tema fundamental es que un pais con un grado de bancarización de 20% (es decir, 20 de cada 100 peruanos utiliza el sistema bancario), de cada 100 peruanos solo uno estaría afectado por este impuesto que sería una tasa relativamente baja", aseveró.*

MÁS EQUIDAD: Carranza manifestó que se observa una gran desproporción en la aplicación de los impuestos a los rendimientos y ganancias de capital. Precisó que, luego de un análisis con los gremios empresariales, la opción para aplicar la medida sería un método cedular. Es decir, se gravaría la renta de capital que recibe una persona natural (alquileres, dividendos, acciones, etc.) de modo separado de la renta de trabajo (remuneraciones).

Para las personas jurídicas, la imposición sería sobre todo su ingreso y no habría diferenciación. El funcionario sostuvo que se busca "que los que más tienen paguen, pues actualmente no lo están haciendo".
Los rendimientos de los fondos privados (AFP) y públicos no estarán comprendidos en la medida, como tampoco los seguros de ahorro previsional.
Carranza también indicó que no se eliminarán el ITF ni el ITAN, que se reducirán las exoneraciones a partir de 2008 y que se ampliará la base tributaría en 20%.

RECHAZO: El rechazo a la posible aprobación de esta medida llegó temprano, desde el propio partido de Gobierno. La presidenta del Congreso, Mercedes, Cabanillas, sostuvo, en diálogo con Radio San Borja, que no está de acuerdo que "se plantee aplicar impuestos a los ahorros", aunque indicó que solo se trata de una propuesta que será analizada por el Parlamento en su debido momento.Por otro lado, el presidente de la Comisión de Economía del Congreso, Martín Pérez (UN), señaló el MEF debería plantear mejores propuestas para conseguir ingresos y tildó de 'poco feliz', 'facilista' y un 'despropósito' gravar los ahorros de los peruanos porque desalienta esta práctica bancaria. Por su parte, el Instituto Peruano de Economía (IPE) advirtió que de prosperar un proyecto de esta naturaleza se desalentaría la costumbre de ahorrar y disminuirían los depósitos bancarios, lo que encarecerá el crédito. Añade que se requiere de ahorro para sustentar las inversiones y, a través de ellas, el financiamiento.El economista Carlos Adrianzén señaló, a su turno, que "no es aconsejable" medidas como las de gravar los intereses de los ahorros bancarios, y consideró que una decisión de este tipo significaría "castigar a los que ahorran más, y premiar a los que ahorran menos". "Es una idea que en la medida en que el MEF la estudie más, la va a descartar", acotó.

NO ES INTELIGENTE: Las críticas no se hicieron esperar. El economista Carlos Adrianzén calificó la decisión como poco inteligente en un país con un nivel de bancarización tan baja como el Perú. Cuestionó que se quiera castigar al que más ahorra de una manera arbitraria. "¿No que no se iban a crear nuevos impuestos y que se ganarían recursos a través de la austeridad?", cuestionó. El especialista consideró que el ministro Carranza se ha caracterizado por su firmeza pero, en este caso, "los límites políticos lo han llevado a plantear esta propuesta".

Pobrecitos mis ahorros (Cont).

Una muy mala idea (por Augusto Álvarez Rodrich)

Es respetable y debe ser apoyada la intención del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de asegurar un manejo equilibrado y prudente de las finanzas públicas, tanto por su efecto benéfico para la salud macroeconómica, como por la necesidad de contar con los recursos que el Estado requiere para cumplir sus funciones básicas, las cuales hoy están bastante desatendidas.
Por ello, es positivo que el Congreso le otorgue al Poder Ejecutivo las facultades solicitadas para legislar en materia tributaria, pero se debe tener mucho cuidado con el tipo de impuestos que se escoja para recaudar el dinero que necesita el Tesoro.
En este contexto, es inconveniente el planteamiento del MEF para gravar los intereses de los depósitos de ahorro pues sus efectos negativos serían muy superiores a los beneficios esperados.
Es cierto que la propuesta apunta a que no se toque a los ahorristas pequeños, los cuales son la mayoría. En este sentido, el 93.8 por ciento -unas cuatro millones de personas- posee depósitos menores a S/.7,500. El promedio anda en apenas S/.458, lo cual es comprensible en un país con una pobreza tan extendida como el Perú.
No parece mucho. El problema, sin embargo, es que un impuesto como este atenta en contra de la cultura del ahorro que es tan importante promover en el país y, también, va a contrapelo de la necesidad de elevar el nivel de bancarización, es decir, del grado de cercanía de las personas con el sistema bancario, el cual es muy bajo en el Perú.
Por su pasado tormentoso con los bancos -por el intento de estatizarlos así como por la captura de los ahorros en dólares durante el primer gobierno aprista-, lo sensato es no meter mucho la mano por ese lado.

Marchas y contra marchas
Y como no iba a ser de otra manera tanto el Presidente Alan Garcia, el jefe del gabinete, Jorge del Castillo y el ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza, han salido por todos los medios a desmentir lo que se ha publicado en los importantes diarios del Pais.

Presidente García pide tranquilidad a los ahorristas

El presidente de la República, Alan García, garantizó que los ahorros de la población no serán gravados con impuestos o tributos, por lo que pidió tranquilidad a los ahorristas. "Digo a todos los ahorristas pequeños, medianos e inclusive grandes, que pueden sentir toda tranquilidad". (...) "Mi gobierno no va a afectar los ahorros de ningún peruano. Sé que en 1985 quedó como una herida en la conciencia de los peruanos que, por razones de política internacional y la necesidad imperiosa que entonces tuvimos, se congelaron unos certificados en dólares", dijo.
El presidente García manifestó que el crecimiento del Perú es acelerado y poco a poco va mejorando su situación social, por lo cual, consideró que no hay motivo para tomar una decisión de emergencia que incomode a ahorristas del Perú.

Presidente confirma que no habra impuesto a los ahorros bancarios.

El presidente Alan García, salió a dar tranquilidad a los ahorritas, reafirmando que no seran afectados con nigún tributo: "Mi gobierno no va a afectar los ahorros de ningún peruano…”. "Quiero tranquilizar a toda la a toda la población, la situación del Perú, en términos financieros y de equilibrio macroeconónico".

"Nadie tocará los ahorros”

El jefe del gabinete, Jorge del Castillo, aseveró que “nadie” tocará los ahorros del sistema bancario y que no se dictará “leyes sorpresa” en contra de los ahorristas.Del Castillo aclaró, que el Poder Ejecutivo no se encuentra facultado por el Legislativo para gravar con impuestos a los ahorros que superen cierto monto.

"La ciudadanía puede tener confianza de que los ahorros no van a ser tocados, en esto hay que ser contundentes y claros: los ahorros nadie los va a tocar", manifestó. Sin embargo, indicó que el tema aún no se ha puesto en discusión y de cristalizarse, la medida afectaría solo al uno por ciento de la población; es decir, a aquellos que tengan un nivel adquisitivo y monetario elevado. "Eso ya lo veremos en el futuro, en el presente concreto los ahorros no los toca nadie", Entonces ellos tampoco lo tienen claro.

Con estas declaraciones, el Primer Ministro, quitó piso a las informaciones aparecidas en diversos medios de comunicación e invocó a la ciudadanía a no preocuparse.

si como no... a no preocuparse...

Y ahora quién podrá defenderlos !!!

Tomado de RPP.

Parece que la suerte esta echada pues los primeros sondeos a boca de urna dan por ganador de los comicios presidenciales en Venezuela a Hugo Chávez Frias.

¿Un segundo mandato? ¿Esto suena conocido no? ¿Será acaso que esta costumbre es un mal en América Latina?. Personajes que bajo cualquier modalidad (elecciones fraudulentas) o golpes de estado pretenden perpetuarse en el poder.

Pero, ¿cómo conseguió esto Hugo Chávez?
Fácil, utilizando frases simples, directas y sin ocultar su implicación en el uso -y abuso- del "yo", le sirvieron para forjarse la imagen de justiciero antisistema que lo catapultó a la presidencia de Venezuela con un índice de popularidad altísimo. En el curso de varios años, esa imagen fue deteriorándose fuertemente. Chávez perdió un buen trecho de su popularidad, fue acusado por muchos de autoritarismo y de llevar a Venezuela al abismo y terminó enfrentado con varios sectores de la sociedad.

Pero, ¿Cual ha sido el aporte de Hugo Chávez en Venezuela? ¿Cuál es realmente su legado?. No es otra cosa que la polarización de un país, siguiendo el lema “divide y ganarás”, y por supuesto la violencia aplicada durante muchos años que se ve revestida de un manto claramente político, lo cual viola los más elementales principios de la democracia. El Estado ha venido acumulando fuerzas y no duda en su empleo contundente, dramático, sobre la sociedad civil.

El Presidente de Venezuela y su Ministro del interior han puesto en acción dichas fuerzas, de tal manera que sobre la angustiada población venezolana se ha desencadenado un auténtico TERRORISMO DE ESTADO, escondido tras una careta.

Hugo Chávez propuso un Programa de Gobierno bastante contundente según él. Pero sinceramente todo no pasa de puro bla. bla y más de lo mismo. Su discurso contra Estados Unidos ya cansa.

Hay que rogar para que la cosa se revierta, pero sinceramente es una opción poco probable.